Argentina y una democracia erosionada

Durante décadas, la democracia se asoció casi exclusivamente al acto de votar. Elecciones periódicas, alternancia electoral, separación de poderes y vigencia institucional fueron considerados indicadores suficientes para verificar su existencia. Sin embargo, una democracia no se agota en formalidades, sino que también implica reglas de competencia política claras, representación efectiva y una ciudadanía que perciba que su voto se traduce directamente en lo que eligió en el cuarto oscuro en un día electoral. Cuando esos elementos se debilitan, la democracia no desaparece de manera directa, pero empieza a erosionarse.

Hablar de una democracia erosionada implica señalar los límites que la misma tiene. Es una democracia que funciona de manera superficial, pero que presenta algunas distorsiones en su práctica, principalmente durante los años electorales. Esta democracia no se rompe de un día para el otro, sino que se desgasta progresivamente: cuando las reglas favorecen a ciertos actores, la competencia deja de ser equitativa y la representación pierde legitimidad.

En Argentina, estas tensiones también se explican por ciertas reglas electorales provinciales. Dos de las más discutidas son la Ley de Lemas y el Sistema de Acoples. En la Ley de Lemas, un mismo partido puede presentar varios candidatos que compitan entre sí. Cada uno suma votos por separado, pero todos estos votos se agregan al total del partido. Si otro candidato de un partido distinto obtiene un porcentaje apenas menor, aunque haya sido el más votado individualmente, puede perder frente a quien, dentro del partido ganador, haya sacado menos votos.

El Sistema de Acoples funciona distinto, pero genera un efecto similar. En este caso, un candidato principal (por ejemplo, a gobernador) puede estar acompañado por decenas o incluso cientos de listas distintas para cargos menores. Esto hace que ese mismo candidato aparezca repetido en muchas boletas diferentes dentro del cuarto oscuro. Así, aunque los votantes elijan listas distintas, todos esos votos terminan sumando para la misma candidatura principal, ampliando sus posibilidades de ganar.

El problema no es únicamente técnico. Estas reglas afectan la forma en que se traduce la voluntad popular en representación política. Si el candidato más votado no gana, el vínculo entre el voto y el resultado se vuelve difuso. A largo plazo, esto impacta en la confianza en el sistema. La percepción de que “nada cambia” o de que “las reglas ya están dadas” no surge espontáneamente: se construye sobre experiencias concretas donde la competencia aparece distorsionada.

Más allá de cómo funcionan, estos sistemas tienen efectos concretos. Por un lado, multiplican la cantidad de listas y boletas, lo que vuelve las elecciones más caras y difíciles de organizar. Por otro, complican la experiencia del votante, que se enfrenta a una oferta fragmentada y poco clara. Además, esta lógica favorece la construcción de estructuras políticas basadas en recursos y acuerdos, más que en la competencia entre propuestas. En ese contexto, prácticas como el acarreo o el intercambio de favores encuentran más espacio para desarrollarse. El resultado es una competencia menos transparente, donde no siempre gana quien más apoyo directo tiene, sino quien mejor se adapta a estas reglas.

Cuando la política deja de ser percibida como un espacio de transformación, la democracia pierde uno de sus componentes centrales: la expectativa de cambio.Esto no implica relativizar la importancia de vivir en democracia ni mucho menos poner en cuestión el consenso construido desde 1983. Pero sí obliga a complejizar la discusión. Celebrar la democracia no puede reducirse a conmemorar su recuperación, sino que también debe incluir una evaluación y mirada crítica de su funcionamiento actual.

En este sentido, el desafío no pasa por reemplazar el sistema democrático, sino por fortalecerlo. Revisar las reglas electorales que distorsionan la competencia, mejorar la transparencia de los procesos y reconstruir el vínculo entre ciudadanía y política son pasos necesarios para evitar que la erosión avance. La democracia no se sostiene solo por inercia: requiere actualización, control y compromiso.

A 50 años del último golpe militar, el “Nunca Más” no debería limitarse a las interrupciones del orden institucional. También puede leerse como un llamado a no naturalizar las distorsiones que, de manera más silenciosa, debilitan la calidad democrática. Porque una democracia no solo se pierde cuando se quiebra, sino también cuando deja de representar.